湖北高考题是全国几卷,高考倾斜湖北

1.为什么全国高考试卷不一样？都是各省独立命题的吗？

2.高考招生倾斜制度是什么

3.关于高考地方差异 高分求助

4.为什么一则外调高考招生指标的消息，会让江苏、湖北等省份的学生家长不安？

您好，高考最难的省份排名（根据录取率评分）

一、难度最高档：广东，河南

二、难度第二档：山东，四川，云南，安徽，山西，广西

三、难度第三档：重庆，浙江，江西，河北，江苏，贵州，甘肃

四、难度第四档：福建，海南，湖北，陕西，黑龙江，内蒙古，新疆

五、难度第五档：西藏，青海，宁夏，吉林，辽宁

六、难度最低档：北京，天津，上海

前两档中，河南、广东、山东等地区一直都是高考大省，人数多分数内卷很高，但985、211高校少，教育没有北上广那么丰富，各项录取率都较低。

而像西藏、新疆、内蒙古等省区人口较少，教育政策倾斜，还能相对容易一些。

对于北京、天津、上海，就是教育丰富，985、211院校遍地，因此相对容易。

我国高考适龄人口达1900万余人，一本录取人数大概是114万人（6%），211高校录取人数约为46万人（2.4%），985高校录取人数大概是15万人（0.8%），而清北录取人数则是6600人（0.3%），竞争是非常大的。

但是2022年高考报考总人数预计会超过1120万，相较于去年有所提升。

为什么全国高考试卷不一样？都是各省独立命题的吗？

2022高考试卷难度排名如下：

1、高考难度一颗星：北京、上海、天津。

这些地区的高考难度在全国来说是最低的。首先，这些地区参加高考的人数相对比较少。另外，这三个地区是我们国内教育最集中的地区，拥有很多所名牌大学。大学招生对于本地考生都有一定的政策倾斜，这也意味着在这三个地区考上大学相对于其他地区会容易很多。

2、高考难度两颗星：吉林、西藏、宁夏、辽宁、青海。

首先，这五个省份的高考试卷难度是相对比较简单的。此外，这五个省份每年的高考人数每年在全国都是比较少的，尤其是青海和西藏，这两个省份的高考人数至少可以排进我们国内前五。

3、高考难度三颗星：湖北、陕西、黑龙江、内蒙古、海南、新疆。

这七个省份的高考试卷难度是普通难度，高考人数也是处于中等水平。此外，这几个地区每年的高校录取率也是比较中规中矩的，比如说985录取率，这几个地区处于全国平均水平，大约为1.62%左右。

4、高考难度四颗星：甘肃、云南、四川、贵州、湖南、河北、重庆、山西、山东、广西、安徽。

这些省份高考人数比较多，不论本科录取率还是211、988大学录取率都比较低，竞争压力也比较大，这些地区的高考难度都是比较高的。

5、高考难度五颗星：江西、江苏、广东、浙江、河南。

广东省和河南省基本每年的高考人数都是全国最多的。尤其河南省每年都有上百万的考生，而省内却连一所985大学都没有，只有一所211大学，想考名校的难度是非常大的。江西省分数线在逐年升高，而全国各大学在江西省的投放名额却非常少，这也导致了江西省一本录取率是非常低的。

高考招生倾斜制度是什么

1、全国高考试卷不一样是为了更好的实现教育公平，掩盖高考录取中的区域不公。

解释如下：不能都一样就是因为教育不平衡，这是最简单的一层。就比如新疆和上海的教育之间必然是有很大的差异的，从名校数量之间的比较就可得知。因为经济因素，无法在短时间内实现各地教育完全平衡。

不同的省份的教学质量存在着很大的差异，一些经济比较发达的地区，教学质量普遍比较高。客观的来说,北京上海云集了全中国最优秀的教育，北京上海有着中国最强的经济实力，在这样的前提条件下，人家和你硬碰硬的参加全国统一考试，其实你的胜算也不高。

如真的高考全国统一试卷、用材,那么可能会造成同样一份试卷，不同的省份之间的学生成绩存在着很大的差异。如果真的出现这种结果，可能会让一些地区相当尴尬。中国西部的许多贫穷省份的孩子们，基本上没有大学可以上，那才是真正的教育不公平。对于河南山东之类的高考大省来说，北京上海的优秀高校云集，在招生名额分配上或许存在不公平的现象。但是这样的不公平，正是在保证西部的贫穷省份的孩子获得公平教育的机会。

在分税制改革之后，大部分高校的办学资金主要是依靠地方拨款。既然办学的资金主要是来自于地方，那么很多高校在办学的时候，自然而然要考虑到地方的一些合理诉求。比如扩大本省或者是本地区的招生名额；根据当地的经济发展状况和产业政策，来调整学校的专业设置等。

实行各省自主命题将掩盖高考录取中的区域不公平问题。近年来，高考分数线的“倾斜”以及由此带来的各地高等教育入学机会不均问题，已引起社会各界的广泛关注与重视。正当人们开始直面并致力于解决这一不公现象时，各省实行自主命题，使得省际间录取分数线将不再具有可比性，从而将“巧妙”地掩盖高考录取中区域不公的矛盾。

2、只有自主命题的省份完全是独立的试题。

高考试卷可以分成五类，分别是全国一卷、全国二卷、全国三卷、半自主命题、自主命题。其中使用全国卷的地区试卷是相同的，但全国卷之间难度有差异。

自主命题的省份完全是独立的试题，有的甚至分数都不是750满分。海南是半自主命题，语数外用全国二卷，其余科目自主命题。

从难度上看，全国一卷比全国二卷难一些，全国二卷比全国三卷难一些，而自主命题的地区则一般题目不会太简单，至少要比全国三卷难一些。

高考自主命题即是各个省份可以不使用教育部编写的全国试卷，单独组织本省教师进行考试试卷的编写，即自主进行高考试卷的单独命题。

首先是考试机构对考试命题的组织管理具备很强的能力和经验；

其次，本省要有足够的命题教师——他们既了解高等教育需要什么样的人才和知识储备，也必须了解基础教育，还要对所命题的学科有较深的造诣，而且学科门类齐全。有的省就很难组织自主命题。这跟当初的大学分布不够合理有关，有一些省份没有重点综合类大学，学科能力先天不足。“到目前为止，全国已经有过半省份（除港澳台外）、三分之二的考生在进行自主命题的考试，量已经足够大了。”

关于高考地方差异 高分求助

高考招生倾斜制度是高考招生向农村和贫困地区倾斜。根据查询相关公开信息显示，高考招生倾斜制度一直是以国家举办民族高等学校，在高校举办民族班、民族预科班，以及高校放宽录取条件的形式进行。表现了高考改革注重效率更加兼顾公平的体现，也是高考兼顾群体利益与个人利益的积极探索，更是实施精准脱贫、教育脱贫的生动实践。相信随着“专项”的大力实施和严格规范，越来越多贫困地区和家庭的孩子将从中受益，助力他们学习知识、掌握技能、创造财富、改变命运，从而打破贫困的代际传递。

为什么一则外调高考招生指标的消息，会让江苏、湖北等省份的学生家长不安？

首先，可以认定，现行的高等教育机会分配格局(外在表现为分数线的巨大差异)确实是不公平的，北京某些媒体和师生为其辩护的理由都是站不住脚的。

其一，很多北京人强调，他们的“素质”足以弥补“分数”的差异。但在关于“素质”高低的辩论中，有一个明显的逻辑漏洞：正反双方都把它当成了一个“城乡差别”的问题。这是不符合事实的。这不是“城乡问题”，而是“朝野问题”。别忘了，北京也有农村，外地也有城市。即便我们承认大城市的学生的确素质比农村孩子高，也不能由此推导出北京孩子比外地孩子素质高，进而录取率应该比外地高的结论。我们凭什么说北京的孩子一定比南京、武汉的孩子素质高呢？

若论人口整体素质，中国目前素质最高的城市是深圳，而不是北京和上海。

其二，不考虑分数的合理性，就说日后成才的比例，那最高的也绝不是北京。浙江有一个县级市镇海出过28个院士。这算是一个人家不是“高分低能”的权威证明吧？湖北大别山区也有一个“教授县”蕲春。高校在录取的时候，是不是也该向这两个地方的考生倾斜呢？

和很多激烈的论者不一样，我并不认为北京人比外地人素质还低。这点必须公道。准确的说法或许应是：单单拿城市比乡村，北京的大部分人口在城里，外地的大部分人口在乡村，总的来说，某些方面的素质，大部分北京人比大部分外地人要高；另外某些方面的素质，大部分北京人比大部分外地人要低。

但仅就中小学教育水平来讲，我们并不能把“北京教育水平比外地高”当作一个毋需论证的公理。对于实际的教育水平，北京人不要太自信。事实上，由于北京的招生分数线长期偏低，致使大量平均分数只有四五十分(按百分制计算)的不及格考生进了师范，进而大大影响了北京中小学教师队伍的整体水平。事实上，外地的高中名校与北京市的名校相比，各方面都不差。那些学校的学生学习负担一点也不重，业余兴趣爱好的发展不怎么受影响，体育课、音乐课等等副课一直开到最后一个学期结束。若就大中城市的一般中学而言，外地学生的学习压力肯定比北京同类学校大得多，但教师水平及敬业精神总体上也确实比北京高。至少，外地大中城市是不可能让一个数学高考不及格的人当上数学老师的。近些年，北京、上海的重点中学大批引进外地(主要是中小城市)教师，就是这个缘故。

其三，说北京、上海人口多，就业困难，所以必须多招收这两地的学生，这也是瞎说。目前中国还有比北京、上海就业机会更多的大城市吗？

其四，所谓“高校分布决定论”也不成立。目前中国高校最密集的城市，确实是北京和上海。其下是武汉和西安。而我们知道，湖北长期以来曾一直是高考分数线全国最高的省份。

有人指出，驻各省的部属高校都对当地考生倾斜，有的要求本地生源达到总招生数的一半甚至更多，远远超过了驻京部属高校的本地招生比例。这没错，但是在北京共有多少所部属高校呀！根据去年的不完全统计，北京面向全国招生的部属高校约有50所之多。即便每所的本地生源比例仅有10%，那也是50个10%！而在全国第一人口大省河南，连一所部属重点高校都没有。

北京比外省高校多，在北京的录取比例比外地略高一些是合理的。但问题是，现在它高得太多了，已经远离合理的底线了。至于某些省也制定了向省会倾斜的低分数线，这并不能成为上边赐予北京低分数线的理由。恰恰相反，前者是后者的结果，地方是跟北京学的，我们不能倒果为因。拿今年高分第一大省山东来说，其省会济南比起青岛，不论规模还是发达程度，都有极大差距，说青岛孩子比济南孩子素质低是没人相信的，但青岛的本科控制线就硬是比济南高出二三十分。这合理吗？不合理。但由于上边照顾北京在先，所以他们也张不开嘴对山东的做法进行指责。

这个当然是有意见的了。都说江苏省经济实力很强，理应让让中西部。又是一桩“你弱你有理”的圣母婊情怀。乍一看经济实力强和教育恐怕本身没有直接的联系吧？但是细细分析下则不然。首先有经济基础，才有去获得一份好的教育。孩子得到了好的教育才能够考到好的分数。另一方面，有经济实力，才能办一批好的学校。

当然得承认，江苏好的高校很多。浙江一个省才一所985（和211），河南连985都没有，河北连211都没有（河北工业大学在天津）。

但是我们录取率低呀~这就有些不可思议了。按说高端的学校多，加上有一定的本地倾斜，录取率应该遥遥领先才对啊。仔细一瞧，居然还是在全国倒数的。其实家长去省教育厅门口去闹，也不是无理取闹的。这次引发的问题是，为啥北京已经有那么高的录取率了，他们没有让出指标呢？这就有些令人匪夷所思了。什么叫做不患寡而患不均，这便是了。都说为啥非要往北京挤，还不是因为北京多、好。如果北京本一率只有1%的话，恐怕没谁会往那儿挤吧？天天吸雾霾，不值。