高考该取消辩论_高考应该被取消 辩论三辩总结英文

1.辩论赛：高考加分制度应不应该取消

2.请站在反方的立场上,反驳“取消高考制度对所有考生来说是否公平”

3.高分悬赏！辩题之“高考是否应取消文理分科”

4.急！！！高考取消文理分科利大于弊的四辩陈词

5.中国的高考制度该不该取消?

6.十万火急，辩论赛题目为：是否应该取消高考户籍制度？我是正方（应该取消）一辩，要开场陈词和事例，谢谢

7.高考制度应该被废除吗? 英语辩论

因为目前高考是中国最重要的考试，一旦取消它，所造成的影响是无法估计的，它会产生很多效应，并且高考是我国目前选拔大学生的唯一工具。也是实现高等教育的途径，根据我国目前国情，需要大量的高等教育的人才，我国是个发展中国家，突然取消高考是不可行的

辩论赛：高考加分制度应不应该取消

你方的辩题是，不应该。这个辩题有点不好辩驳。但是你们可以从不同的角度分析，比如参加高考的目的，作为初出社会的跳板？要学功能多的知识？

1可以说并非一定要参加高考，参加高考的目的是什么？考个好的大学，然后找个好的工作？再然后呢？如果时候仅仅是借高考上大学作为初入社会的跳板的话，你能确保四年以后，你初出茅庐比跟你同样年龄的人要强很多？未必。

2条条大路通罗马，人活着不就是为了要生活得更好吗？现在的有为青年已经不再是从前的科举状元，有自己的想法才是最重要的，并非要跟岁所有人的思想，带你走入自己都不知道的路，要是你没有想法的话，即使你参加了高考，考上了好的大学，你的下一步计划呢？现在中过教育的体制致使大部分孩子朝着一个方向奔，不觉得挤吗？

3即使准备流入大海的水灾半途还有分支的呢，难道就么有容他之地嘛？

4举例子，比如郑渊洁自己的孩子是用自己的教育方法来教育，依然成功，等等。

请站在反方的立场上,反驳“取消高考制度对所有考生来说是否公平”

不应该取消加分制度，首先，在学生群体中不乏有极其优秀的人才，如国家级运动员，还有全国奥林匹克大奖获得者，优秀学生干部等人才！其次，专注于单一领域的卓越也许会带来偏科，那么通过高考加分也是对其一种奖励和帮助！最后，加分政策可以激发大家的积极性大家共同追求卓越，社会才会欣欣向荣！

高分悬赏！辩题之“高考是否应取消文理分科”

您不是说“站在反方的立场”吗？ 那观点还用说？

那我就给些理由吧：（这个命题很绝对，所以这里要提醒辩手，辩论赛其实就是强词夺理，你不可能征服对方。就如同你不可能被对方说服一样。所以不能和对方平心静气的交流，对于自己辩题存在的缺陷，要想办法掩饰。 还有就是明确自己的辩题——取消高考制度对所有考生来说（都）不公平）

1.高考制度还不完善，我方承认。但我们要认识到，这是目前选拔人才最公平的方式。其巨大的公平性是不容置疑的。

2.如果取消高考，用什么方式选拔人才呢？人才是国家的脊梁啊。其他的制度也都有先进之处，但搬到我们这里行吗？看近期的奥赛班，体育加分等存在的重重黑幕，我们不难想象，如果高考制度被取消，我们必将在利益的黑幕下被操控，何来公平？

3.如果没有高考，人才选拔必将多多少少被利益操控（强调“多多少少”，因为我们要尽量不出漏洞）对于无钱无势的贫寒学子，自然不公平;而对于凭借种种手段得到好处的学子，这是对自己人生的不负责任，况且成绩差而进入好大学，在与同学的竞争中极可能遭受惨败，这会严重打击

学生的学习兴趣，甚至导致学生进行极端活动。所以这对“所有”（你的命题里包含“所有”，所以比较绝对，当然对方命题中也含有“所有”，这是你方进攻和防御的重点）学生都不公平

看你很急，先说这么多，祝你辩论成功！！

急！！！高考取消文理分科利大于弊的四辩陈词

文理分科利大于弊

就我个人而言。我认为文理分科利大于弊，试想，当我们步入社会从事工作谋生时，并不是每个人都选择一样的工作，个人兴趣不同，造就每个人的发展方向不同，从政、科研等各行各业。所以说在我们正处于最关键的三年时，就应该决定自己的取向。不外乎如果选择话各类归分文理两科，好似两大阵营，其实不然，两者并不存在明显的合作、促进，确切地说是——制衡，都是稳步发展，正所谓“贪多嚼不烂”，如若没有文理分科，而是九大科门门都学，只会造就学生学术不精，各科平平，并不出类拔萃，这样很难选择今后的去向和道路。

文理分科固然好，但也存在一个问题，就是说选理科的人数总是比文科人数多；长久以来，造成一个表面的现象，总感觉文科受到的重视没有理科多，并且报考的院校少于理科院校，但是学文还是学理，在今后所从事的行业中，点点滴滴都会运用在其中，缺一不可。哪一方面过剩或者缺乏都是不可以的，虽然理科给人以“罢黜百家，独尊儒术”感觉。但也促进了文理科学子们之间的竞争，这样也极大地促进了学业上的进步，实现了“双赢”。

不管学文还是学理，都会促进我们今后学习上的专一性，为我们今后求学的道路亮起了指引的航线和灯塔。

===================================

在支持派看来，文理文科，可以使大部分有偏科现象的学生不至于学习得那么痛苦,只有少数学生是全面的，对文科和理科都有兴趣。而在反对分科派看来，高中文理分科“扼杀”了学生全面学习知识的机会，高中应多掌握各科基础知识，到大学再凭兴趣和志向选择发展方向。

支持分科的网友说到:我是理科生，我不知道学习线形代数会对我的未来有多大的帮助，但老师说你必须学习这些东西,否则高考的时候你就拿不到高分，那样我的清华北大梦就破灭了。其实，我真的满喜欢学地理历史，但一没时间二没精力，那些物理数学题就要我彻底头大了，但我真还不知道学习牛顿定律会对我的未来有什么帮助。文理不分科就是让学生既做牛顿又做李四光，这可能么？反对分科的网友苏州河啊说到:在高中的时候强制学生进行文理分科，这样做的结果是学生可能重文偏理，不利于成为复合型人才。

笔者个人观点是不赞成取消高中阶段的文理分科,认为分科的利大于弊,原因如下:首先是从学生的学习负担轻重方面来看,中国教育体制中一直以应试教育为主,多年来倡导的素质教育在实践中还是不得不让步于前者,这样,文理不分,考试科目更多,学生精力太分散,每天疲于奔命样的学习,为了高考顺利通过,严重损害学生身心健康。

其次,分科更利于培养专业人才,对于偏科学生,尤其是理科有优势的学生来说,文科的课程太缺乏理科课程那样的严谨逻辑和严密推理，将他们作为考试科目对他们来说就是痛苦的折磨,也将思维方式引向严谨逻辑推理的对立面,因此而高考落榜更可能是扼杀了一个将来在科学方面很有成就的人才,一个人一辈子集中精力做好一件事就很不容易了,样样通样样不精不可取.同样道理,一个在文学及外语方面很有天赋的学生,你强迫他去学习高深的数理化,也是浪费他的时间,他的特长是形象思维能力好过逻辑推理能力,重视培养人才应充分扬长避短,文理不分一刀切的考试与教育不适合学生特长的发挥。

综上所述,结合目前的教育现状,笔者认为文理分科的利大于弊,对于分科不利于培养复合型人才的说法不赞同,一个人最重要的不是他学到的知识有多少,而在于其学习能力,理科生或文科生完全可以靠自学掌握对对方学科中感兴趣那部分,不为考分而学,完全出于兴趣与爱好何乐而不为呢?所以说没必要取消文理分科。

=======================================

我认为，高中文理分科利大于弊，从量上看，现在高中学生背负文、理科十几门课程，学业繁重着实吃不消。从现行高等教育体制看，高考和大学课程的设置都是文理分科，从实际出发，文理分科完全是对高考和大学课程设置的一种有形接轨。

有人认为高中不应分科是实现素质教育的途径，甚至说就因为文理分科，中国至今才出现不了诺贝尔奖人才，然而，众所周知，中国历史几千年出现的许多“天才”都是偏科的。当然，博学多才、文理兼修的杰出人物也越来越多，如丁肇中、苏步青、杨振宁等等。

理论上讲，高中、大学不分科，也许可以造就更多的“全才”，但这显然是不符合实际的。笔者坚持认为，高中阶段不但要分文、理科，有条件的话，最好还要增加“商”、“工”、“农”、“医”等科，让志趣不同、天赋各异的高中学生有更多的选择空间，这既可以避免国家教育资源的浪费，也可以避免个人价值和社会财富的浪费。如此一来，也许将来可以造就更多有用之才。

=======================================

不该取消文理分科：

我们的小学是为初中而设置的，初中为高中而设置的，高中是为考大学而设置的，这种层层关系都是由考试串起来的，这种考试制度结果注重的是学生的应试能力，而不是综合能力。如果文理不分科，那么，学生负担就职会加重，而且根据教学大纲的要求，文理科的非高考学科已通过会考的形式达到了要求，况且如果把大学生的文化结构不合理归于文理分科的话，那实在有点冤。考上大学的学生哪个不说中学所学的东西大多用不上，而且科学家也说过当代社会，必须树立终身学习观念，才能适应这个迅速变化的世界。

========================================

高中文理分科制度不利于培养自主创新人才代表呼吁——— 尽早取消高中文理分科

今年的“两会”上，教育仍然是代表、委员们关注的焦点。昨日，全国人大代表、湛江师范学院院长郭泽深和全国人大代表、深圳市教育局副局长陈观光等建议，沿袭多年的高中文理分科制度不利于自主创新人才的培养，这一制度应该尽早取消。

不应在本科让学生成专才

“文理分科好比把学生强制性地按在两个池子里拼命灌。”说起文理分科，郭泽深有说不完的话。郭泽深认为，文理分科不但不利于高中阶段的教育，也不利于大学人才的培养，由于学生的发展方向从高中阶段就基本确定了，大学在招收学生的时候选择余地自然就少了，更关键的是进入大学的学生的可塑性大大降低了。他指出，目前许多大学都已经意识到低年级分专业的弊端，开始淡化专业概念，高中阶段的文理分科为何就不能早点取消呢？

“现在大学学位已经比较充足了，过去那种试图在大学本科阶段就让学生成为专才的观念应该改一改了。”

高考应重点测试基本能力

深圳市教育局副局长陈观光也表示，今后社会发展的方向是需要培养创新型人才，文理分科过早地将孩子的发展方向细化了。像广东省出台的高考改革方案，科目设置越来越细，连数学都要分文理两种，“这种做法老师累，学生更累！”

陈观光指出，目前的文理分科根本目的就是为了适应高考制度，这种功利性的做法必须改变。他认为，高考应该把重点放在学生基本能力的测试上，专业方向的发展应该让学生在硕士研究生、博士研究生阶段再进行选择。

文理不分科是发展趋势

中山大学教育科学研究所所长、广东教育学会教育管理专业委员会理事长黄崴教授昨天在接受本报记者采访时说，文理不分科从长远来看是个趋势，在基础教育阶段，人既全面发展还要有人文素养，高中也属于基础教育，对公民的全面发展，整体素质提高有利。“过去，我们采取文理分科的原因是，教育资源有限，尤其是高中教育资源较少，为了多快好省地培养专业人才，对文理各有侧重。”

==============================

高考文理分科，弊大于利

广播电视媒体的虚假广告，哪个不是文科生编造出来的？

官方新闻发言人的胡言乱语，哪个不是文科生扯淡出来的？

损害老百姓切身利益的法规规章，哪个不是文科生策划出来的？

这些都与高考文理分科不无关系，古文、历史、政治，这些拍脑袋瞎扯的主观题既然被用来决定人的前途，使得一些不学无术的分子左右他人的命运，它是导致中国社会始终处于落后愚昧状态的要因之一。

建议在以后的高考中取消文理分科，采用综合考试的方法，选拔真正有用的人才。

综合考试的科目为： 数学、物理、生物、化学、外语、地理。

中国的高考制度该不该取消?

利

·中学是培养一个人基本知识素养的重要阶段，其目的不在专业技能的提高，而在于综合素质的培养，文理分科降低了民族的整体素质；

·文理分科只能培养出学文的不懂理、学理的不懂文的“半人”；

·文理分科导致社会上长期重理轻文，事实上削弱了文科的水平；

·学生如果错选了科目，可能贻误终生

十万火急，辩论赛题目为：是否应该取消高考户籍制度？我是正方（应该取消）一辩，要开场陈词和事例，谢谢

我坚决同意取消高考。

摘自我的博客。今天中午开始嘀嗒小雨，

我光荣的有点感冒。甚至发了小烧。

现在头昏昏的，还有腰好痛？

不知道是为什么。

这几天关于取消高考，各种观点好像打得火热。

我高二了，深刻了解到同学们的心情，以及大人们的心情。

如果真的取消高考，那可真是天大的好事。

先不要急着反驳我。听我说嘛。

有人说，高考制度是我们古代制定的最不烂的制度了。

可是，请你好好想想。

不管在哪个朝代，莘莘学子是不是硬性要上高中三年？

是不是要考九门功课呢？

我们这一批，很奇怪，高一分文理科，高二山东又教育改革，每天理科补文科。

本末倒置。

为了通过那个学业水平测试。

现在高一，在上九门课程。

他们是不是样样都学，样样都松呢?

许多现在的家长都能理解孩子们的课业压力，但仍然有许多家长硬加批判。

你们想想，现在的高中课本，课本上都有些什么呢？

拿有机化学基础来说，那么厚一本书，真正看到的，都是空。

要学生自己填。说是什么素质教育。锻炼能力。

其实就是说说罢了。老师在黑板上板书课本上没有的，学生抄下来。

就说我们那本有机化学基础，我们全班至少4/5没有听明白。哈哈，太搞笑了。

一点也不夸张的。就说那些实验，高二以来，我们的手就没有碰过！

连最起码的好奇心，都磨灭了。

从2.12-3.12今天，一共一个月，这本书“吐露”完了。

书完了，我们也完了。据说我们下个周开始复习必修一必修二。准备迎接考试。

从这一点来看，高中学习，真正被吸收的知识有多少呢？

我们的一册书，古文鉴赏，差不多需要全部背下来。

了解历史固然重要，但是知识的价值应该在于应用吧！

古代的高考，选举的是国家栋梁之才，是为了治理国家报效祖国的。

可是现在呢，不能说没有，但是有几个是这个动机呢？

我一点点也不反对，高考选拔治理国家的人才，毕竟这是国家的门面嘛。

就说最近要拍的大陆《流星花园》，不用说，离人家有多大距离呢？！

哎，这只是一个小小的方面。

古时候的高考，需要多少读书费用？需要多少书本？需要多少提纲教辅资料？

古时候的高考，又有多少人反叛呢？有多少人自杀？有多少人变成神经衰弱？

16.17岁，不是你们口中的花样年华么？

花样年华，不是你们工作后羡慕的时代么？

你们羡慕的时代，不是一去不复返了么？

一去不返的日子，不是还在一点点流逝么？

流逝在我指缝间的时光，不是被你们嗤之以鼻么？

你们的16.17岁，不是像我爸妈说的，

每天走着去上学，绕过大山和小河？

我们也盼望这样与自然接触，可是，你看看7点飞驰在马路上流着汗水爬坡差点被现代化交通工具消灭的孩子们，他们的脸上，还有你们往日的笑容么？

我们的日子，不是你们想象中那么快乐。

每天时光流逝，我们心疼的话，说了多少，可是有啥用？

不要说我只是在批判高考的坏处，如果是好处，我用什么反驳你们？

这是辩论，明白？

我觉得吧，真正有错的是政府，是高中教育。孩子们和家长老师都是无辜的。

为什么不在高一的时候广泛学习，高二高三选择自己将来职业有用的科目？

那些生物科学家，他们的古文能背下来多少？补牙的医生，又记得什么微积分？

不要说我崇洋媚外，是不是英国我也不知道，人家高中只用学两三个学科就oL。

我们要不要稍稍放下那仅有的自尊，向别人学习一下？

什么叫海纳百川！

有人说，如果取消高考，农村的孩子怎么办？

请问，农村有多少孩子真的想考大学？

城里的孩子有多少想上大学/?

有多少现在度日如年的孩子们，每天挺直了身板，撑住眼睛，抬头看老师？

为什么我们的课本要不同？为什么我们的分数线不同？

为什么我们的课本不能循环利用？为什么我们的政府不能提供助学贷款？

为什么农村孩子们不能赢得奖学金？为什么没有好人可以资助他们上学？

这都是很现实的问题。不要告诉我，你们没有想到。

还有，现在有多少艺考学生呢？

他们是真的喜欢音乐美术么？

那为什么在他们小时候不练专业考艺校，要到高二下学期分什么艺术班？

他们也是被逼无奈阿，也是高考的一种手段罢了。

他们努力一年，学习一点文化课，能考上北大，我们呢？

可怜的孩子还有很多很多。

请问，那些聪明的孩子，他们数理化得奖，语文英语惨不忍睹的，他们不是人才了么？

不能为国家做贡献了么？

不能当科学家了么？

韩寒，我不知道他是不是天生不喜欢学习，但是我想，如果高中他能受的了，待下去，

就没有现在的韩寒现象。我喜欢韩寒，喜欢他。有几个孩子不喜欢。他做了我们不敢做的事情

他有我们没有的父母。

韩寒不是人才吗？，不用我说吧。

每个人志向不同，中国的大学教育确实能拓宽知识面，提供学习就业机会，使我们交友广泛，增加阅历。

但是，如果能让所有想要上大学的孩子们上大学，那我们的国家还用天天吹牛皮？

我很累了，拖垮了身子打这个，

还被爸爸骂。

洗个热水澡，睡觉！

我希望你们不要大言不惭的教育我，虽然这个词语有点过分。但是，请尊重我的想法。

今天政治课，我们学了个衡量尺度。

看人民拥护不拥护，赞成不赞成，答应不答应。还有个什么不什么的。

请一定要考虑我们的要求。

附文。《我上高二了》 郭敬明

我上高二了。一句宣言般充满激情的话被我念出了世界末日的味道，有气无力犹如临终的遗言。一分钟前老师对我说你要念出气势念出感觉要让每个人都振奋一下。现在我制造出了截然相反的效果，老师的叹气声清晰可闻。我知道她很失望我也不想让她失望，可结果是我无法控制的。就正如我不是想上复旦就上复旦的。

我上高二了。我不兴奋也不悲哀，我的心如死水。其实这就是一种莫大的悲哀，哀莫大 于心死。可是我身边的人个个都活得很滋润，成天张着嘴笑，露出一口白牙齿或黄牙齿。不会笑的也是埋头做题，一副很有理想很有追求的样子。我知道他们的生活才是我理所当然的归属，我知道没有理想和追求的人是多么地可耻，我也知道理科生不要有太多思想做好题就行。但知道仅仅就是知道而已。我知道天上有个大月亮，可我一辈子也别想上去，人类那伟大的一脚注定轮不到我去踩。

我开始念稿子。我上高二了，我很困惑。我抬头看看老师发现她也很困惑。我知道是我把她弄困惑的。在她眼里我应该是个好学生吧，应该积极向上很有主见吧。这样的学生怎么会困惑呢？于是她困惑了。

我是真的困惑。我的年龄还没有老到会矫揉造作地去玩深沉。本来我是想读文科的，但父母之命大于天，我就是死也要死在理科。所谓的气节。小A读文科去了，生活得很滋润。每天轰轰烈烈光芒万丈。而我就只能在理科一点一点地被灰尘盖掉，然后被同化，被遗忘。每天研究两个球怎么相撞，看金属丢到酸里冒出的美丽气泡。

中午吃饭的时候我会让A给我讲文科班的故事。我一边看着小A眉飞色舞地讲他们的考题是写出红楼梦的时代背景，一边寻找着身边稀薄的空气维持呼吸。坦白地讲我向往文科生自由的生活，作为一个理科生我的修行还不够，我还没有学会看到飞来的足球就做受力分析的本领。

我上高二了，我感到很累。这时老师的目光不仅仅是困惑，还有容忍。我知道我的发言是为了让每个人受到鼓励打起精神。但我累就是累，好孩子不应该说谎，这也是老师说的。小学老师。很多人都不把小学老师当回事，叫他们“教书的”，其实高中的老师才该叫“教书的”，因为他们只是教书而已。我是累了，梦里看见无数的方程式扭着小胳膊小腿儿晃来晃去，大声吼叫“无解无解”。我是累了，抬头的时候脖子会疼，看天的时候眼睛会睁不开，我习惯黑暗中的昏黄灯光，其实我习惯的是一种歇斯底里的麻木。一切的一切以拖垮自己为目标，最后的最后大家同归于尽。我有足够的理由相信高考是上苍神明降下的双刃剑，割伤我们也刺痛师长，受益者躲在远处嘿嘿地笑。然而谁是受益者？孤独的我伫立在茫茫的尘世中，聪明的孩子提着易碎的灯笼。

我上高二了，我发现不是每次努力都会有收获，但每次收获都必须要有努力。一个不公平的不可逆转的命题。理科班仅有的几个女生用她们杨柳岸晓风残月的感性思维与男生的理性思维相抗衡，是悲壮也是悲哀。有个女生用了我两倍的时间和精力去学物理然后考了我二分之一的成绩。看到她有点泛红的眼睛我觉得高考注定要把人毁掉。

我上高二了，我发现友情变得很脆弱。友谊的玻璃瓶被放得很高且布满裂痕，一有风吹草动就摇摇欲坠。我的笔记本常常不见，我的参考书骄傲地出现在别人的桌上，被撕掉的扉页很像秋菊，讨不到一个说法。我毫不掩饰地讲出一切，向人们宣告我也可以很恶毒。我生活在这个世界也生活在这个高二，所以我知道人什么地方最不堪一击，知道怎么做也可以把别人刺得最痛。因为我们那仅存的一点点顽强抗争不肯泯灭的良知。因为我们还是孩子我们的防御能力还不够完善。我们可以把对手的分数计算得丝毫不差，可以为了比别人多做一道题而熬夜苦战。早上看到一双熬红的眼睛时，他会说，昨晚的球赛真是精彩。我们笑一笑，彼此心照不宣。我们似乎以为战胜了同学就通向了罗马，然而事实是全国皆兵，高手潜伏在不可知的远方。我们以为要找的是锁，其实我们要找的是那串丢失的钥匙。池塘边的榕树上没有知了，操场边的秋千上落满尘埃。

我上高二了，我们学会欣赏哪所大学的录取通知书最漂亮，然后为了那一张沉重的薄纸而玩命。所有的资本都是赌注，健康、爱好、休闲、友情、爱情在身后一字排开，一切代价在所不惜，来吧，我什么都可以扔出去。朋友说复旦的录取通知书像结婚证，我想说复旦我爱你请和我结婚。

我上高二了，在微凉的九月。阳光日渐稀薄，降温降温，原来秋天这么快就到了。

秋天已经到了，冬天还会远吗？在这个充满凉意的秋天，我站在讲台上面无表情却又感情丰富地说：我上高二了。我把一切不急不缓地讲出来，也许大家会好受也许我会好受。我讲完之后没人鼓掌，四周的呼吸变得很轻很长游移不定。有人的目光变得很亮有人的睫毛变得湿润。老师静静地靠在门边上，我看到她飘在风里的白头发。风儿轻轻吹，树叶沙沙响。我坐在自己的座位上，像个乖孩子。一切的声音都退得很远，世界原来可以如此安详而美丽。阳光照进来我看到的是光明而不是入射角和反射角。空气闻起来很清新，不是氮气氧气二氧化碳。每个同学都很可爱，没人是第一名没人是第一千名。

然后一声铃响。然后一切恢复原样。

老师发下卷子，我们习惯性地收拾，习惯性地麻木。老师走出教室时回过头来说，卷子就后天交吧。我们很欣喜也很奇怪。

我上高二了，在天气慢慢变凉的秋天。

在一切似乎没有改变其实一切都已改变的生命的罅隙。

植树节，敬上！

高考制度应该被废除吗? 英语辩论

正方？好办！

辩题看似偏向反方，实际相反！只要你死抓住高考的种种缺点和局限性就可以了 ！像现代高考的发展趋势……

不止这些……如果你知道一项新制度你就胜利在握了：因为在中国的一些大城市的高级学校里已经开始试验取消高考制度！而代替高考的是新方式——24分制！高中三年，每年考核为8分，三年下来的积分为该生的成绩，各个大学确定自校的分值，在分值内的学生均可报该大学，最后由双方选择录取！这样的好处不用说，大家都可以明白吧？

就这项新政策就可以给对方重锤打击！

因此，当然应该取消高考户籍制度！而采用新制度！

加油，相信自己！！对手再强也无力回击的！！

We hold the opinion that the College Entrance Examination should be eliminated. The reasons are as follows.

To begin with, it fails to keep with the pace of society nowadays.it proves this well that many graduates with high scores and appreciative qualifications are not competent at all to handle some essential social issues. Next, it has been likely to killed the curiosity and the patience for discovering truth, which is the very virtue a developing country like our nation cannot afford to lose. Students now are busy doing nothing but catering for the so-called principles and regulations. Last, it's considered to be unfair in some aspects.